瞭望塔财经获悉，深圳市好盈科技股份有限公司（以下简称“好盈科技”）的科创板IPO申请已于2025年10月23日获上交所受理。作为无人机动力系统领域的“隐形冠军”，好盈科技带着4.12%的全球市场占有率和亮眼业绩寻求上市。然而，瞭望塔财经发现，其招股书背后却隐藏着产品价格大幅下滑、毛利率远低于同行、IPO前夕大额分红与高薪研发投入并存等深层问题。
一、股权集中与高额分红并存，募资合理性存疑
好盈科技股权高度集中，两位实控人张捷与刘友辉掌控70.95%的表决权，这为公司治理埋下了隐患。这种高度集中的控制权，在IPO前夕引发了一系列值得关注的操作。
2022年至2025年上半年，好盈科技累计现金分红高达7000万元。按持股比例计算，大部分分红流入了实控人的腰包。与此同时，公司却计划募资1.6亿元补充流动资金。这种一边大额分红、一边募资补流的行为，令人质疑其资金需求的真实性与合理性。
二、业务结构快速转型，产品价格却大幅下滑
好盈科技的转型之路看似成功，实则暗藏风险。报告期内，公司无人机动力系统收入从2022年的1.77亿元增长至2025年上半年的4.34亿元，占比从39.94%飙升至75.57%。然而，这种快速转型也带来新的挑战：传统的竞技车（船）模动力系统收入从2022年的43.19%下降至2025年上半年的不足20%，公司对无人机动力系统这一单一市场的依赖度显著提升。
更严峻的是，无人机动力系统产品价格正大幅下滑。从2022年到2025年上半年，无人机电机产品销售单价从343.57元/件骤降至157.26元/件，跌幅超过54%。价格持续下行，为公司未来盈利增长蒙上阴影。
三、毛利率低于同行，高薪研发投入成效待考
在与同行业公司的对比中，好盈科技的盈利能力明显较弱。报告期内，其综合毛利率在44.85%到47.41%之间浮动，而竞争对手三瑞智能的综合毛利率高达52.60%至59.79%。好盈科技将这一差距归因于市场布局差异，称其以境内客户为主，而国内下游整机厂商对产品价格敏感度更高。但这恰恰暴露了公司在产业链中议价能力不足的弱点。
与此形成鲜明对比的是，好盈科技的研发人员薪酬水平远高于同行。截至2025年6月底，公司研发人员平均年薪高达38.25万元，而三瑞智能仅为17.62万元。研发人数相近，平均年薪却相差一倍之多，这种高薪酬是否真正转化为技术优势，值得深究。
四、财务数据现隐忧：预付款激增、存货周转低下
好盈科技的财务数据呈现出几家欢喜几家愁的局面。公司营收和净利润保持快速增长，2022年至2024年，营业收入从4.68亿元增长至7.38亿元，净利润从8188.85万元增长至1.52亿元。然而，一些财务指标却暗示了公司可能面临的运营压力。
2024年，好盈科技预付账款较期初增长85.85%，远高于营业成本30.96%的增速。预付账款资产占比持续增长，从2022年的0.25%上升至2024年的0.47%。这一异常增长可能意味着公司在供应链中处于相对弱势地位。
同时，公司2024年的存货周转率仅为2.45，远低于行业均值4.62。这反映出公司存货管理效率低下，可能存在产品滞销风险。
五、行业竞争加剧，客户自研成最大威胁
好盈科技所在的无人机动力系统市场面临着日益激烈的竞争。据Frost & Sullivan统计，2024年好盈科技无人机动力系统全球市场占有率仅为4.12%，反映出市场集中度低，头部效应尚未形成。
更为严峻的是，大疆创新等头部企业已实现动力系统自研自产。好盈科技在招股书中也坦言，不排除未来无人机整机厂商从供应链安全、成本效益等因素考虑，自研自产无人机动力系统。一旦主要客户开始自研动力系统，好盈科技将面临客户需求下降、市场竞争加剧的双重打击。
六、专利诉讼败北，科创成色遭受考验
好盈科技在招股书中强调其技术优势，截至2025年9月底，公司已获授权专利306项，其中发明专利86项。然而，专利数量背后反映的技术实力仍需打一个问号。
公司与深圳市雄才科技有限公司曾发生过侵害实用新型专利权纠纷。根据广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民初880号判决书，好盈科技作为原告，起诉深圳市雄才科技有限公司侵犯其“一种高导热导电的电子调速器”实用新型专利权（专利号ZL20132007XXXX.7），并要求赔偿50万元。
这场诉讼的最终结果出人意料：法院不仅驳回了好盈科技的全部诉讼请求，还明确认定被控侵权产品“未落入原告涉案专利权的保护范围”，甚至指出被控侵权产品“使用了现有技术”。
在这场关键的技术对决中，法院采信了被告提出的证据——一份2009年就在专业模型网站上公开的技术方案，这远比好盈科技2013年的专利申请日期要早。
好盈科技在此次诉讼中的完败，至少暴露了两大问题：
专利质量存疑：公司引以为傲的核心专利，在司法检验中被认定不具备新颖性和创造性，专利稳定性不足。
技术判断力欠缺：公司选择对一项明显使用现有技术的产品发起专利诉讼，反映出其对自身技术边界的界定可能不够清晰。
此外，公司研发费用占营收比例在2025年上半年降至6.50%，较2023年的9.26%明显回落。在技术快速迭代的无人机行业，研发投入比例的下滑可能影响公司长期竞争力。
七、员工参保数据“罗生门”，信披一致性存疑
好盈科技在信息披露方面存在明显矛盾。2023年工商年报显示参保人数为364人，然而，根据招股书披露，2023年末公司员工总数达902人，其中缴纳社保人数为887人。
同一年的员工数据，在官方工商登记信息与IPO招股文件之间，竟出现了近500人的巨大差距。更令人困惑的是，2024年工商年报显示参保人数进一步降至206人，而招股书中2024年的员工总数已增长至1148人，参保人员达1105人，差额接近900人。
这种系统性的数据差异，不得不让人质疑公司内部人力资源管理的规范性，以及信息披露的严谨性。
若招股书数据为真，则意味着公司多年的工商年报可能存在不实记载；若工商年报反映了真实情况，则好盈科技IPO申报材料的可靠性将大打折扣。无论真相如何，这种基础信息的矛盾已经构成了上市障碍，暴露出公司在内部控制和信息披露一致性方面的重大缺陷。
瞭望塔财经认为，好盈科技面临的不仅仅是产品价格持续下滑的挑战，更是如何在巨头自研趋势下保持不可替代性的生存考验。业内分析师指出，当前全球无人机动力市场集中度低，头部效应尚未形成。面对大疆等头部企业已实现动力系统自研自产，好盈科技这类第三方供应商的突围之路注定充满艰辛。
在瞭望塔财经看来，结合公司参保人数的数据矛盾、专利诉讼中暴露的技术实力问题，好盈科技在内部管理的规范性、核心技术的外部验证以及信息披露的严谨性等多方面都面临着质疑。而这些要素，恰恰是科创板审核中最为关注的要点。
