日前，国内首家地级市设立的寿险法人机构东吴人寿保险股份有限公司的高管团队再添人事变动，公司顺位第一副总裁李梅已离任，其官方简历已被悄然撤下。而这已是该公司2025年以来第三次副总裁层级人事调整。

值得注意的是，李梅的任期恰逢公司经历深度转型与前所未有的业绩波动。在其履职后不久，东吴人寿便在2023年录得高达17.85亿元的净亏损，为公司成立以来亏损之最。据统计，2022年至2024年三年间，东吴人寿净利润分别为0.41亿元、-17.85亿元和0.22亿元，累计净利润亏损超17亿元。

偿付能力作为保险公司的“生命线”，直接关系到保单持有人的权益安全，而东吴人寿的偿付能力在短期内出现断崖式下滑，创下行业罕见的下滑幅度，风险隐患已然凸显。数据显示，截至2025年6月末，东吴人寿核心偿付能力充足率仅为145.28%，综合偿付能力充足率为173.60%。反观2024年末，公司这两项指标分别高达190.73%和217.67%。短短半年时间内，核心与综合偿付能力充足率分别暴跌45.45个百分点和44.07个百分点，下滑速度之快令人咋舌。

2025年第一季度，东吴人寿风险综合评级（分类监管）为A类，但至第二季度已被下调至BBB类，现金流状况持续承压。2025年第三季度末，公司累计净现金流为-30.3亿元。

高管变动频繁，年内已有三次副总职位调整

据了解，李梅的职业生涯深植于苏州本地金融与国资体系。公开信息显示，这名1972年出生的高管，职业生涯起步于中国建设银行苏州工业园区支行，其后履历横跨东吴证券、苏州信托、苏州农业担保及苏州农发集团等多个本地重要金融机构与国资平台，地方资源与经验深厚。2022年6月，她正式获批出任东吴人寿副总裁。

其实，今年以来东吴人寿副总裁职位已出现第三次变动。早在2025年4月，副总裁夏卫新便已调任至同属苏州国资体系的苏州东吴财产保险股份有限公司，出任党委副书记、总经理。而在李梅离任前，公司已补位了一名新副总裁。

补位者姚晓维出生于1982年9月，目前为高管中唯一的“80后”，毕业于南开大学，拥有注册会计师资格。其职业履历中的关键一段是曾在中国保险监督管理委员会苏州监管分局任职，拥有明确的监管机构背景。姚晓维于2024年12月获核准担任东吴人寿合规负责人，随后在2025年9月再获核准担任公司副总裁。

目前，东吴人寿的核心高管团队已变成：董事长赵琨，总裁钱群，以及两名副总裁钱锋（兼任首席投资官）和姚晓维（兼任合规负责人）。

根据东吴人寿官网发布的信息，公司第四届董事会董事长赵琨，1967年出生，曾任苏州市政府金融工作办公室副主任，苏州国发党委副书记、副董事长、总经理，苏州资管党委书记、董事长、总裁，以及苏州银行党委副书记、行长等职务。钱群自2019年起便正式出任公司总裁。公开资料显示，他曾任职平安银行南京分行副行长。

业内人士指出，东吴人寿的“一二把手”皆是从银行业跨界而来，“都不是干保险起家的”。虽然银行系领导在资金管理和资产配置方面经验丰富，能够帮助公司制定科学的投资策略，提升资金使用效率和财务稳健性，增强投资回报率，但他们缺乏保险行业的实战经验，这可能影响其在产品开发和市场策略上的洞察力和决策效率。

现金流承压，资产收益率远低于行业平均水平

东吴人寿成立于2012年，目前设有江苏、四川、河南、安徽、上海、山东6家省级分支机构，截至2025三季度末总资产达493亿元。2024年，其保险业务收入逼近百亿至99.6亿元，2025年前三季度录得87.8亿元，但增长动能已明显衰减，2021年至2025年前三季度，业务增速分别为79.2%、25.6%、19.3%、4.4%、-5.4%，5年间完成从高速扩张到首次负增长的转折，规模扩张遭遇显性瓶颈。

利润表现更显乏力。在2023年因保险合同准备金多提20.61亿元导致17.85亿元巨亏后，东吴人寿2024年、2025年前三季度净利润仅勉强转正至0.22亿元、0.50亿元，盈利含金量不足。

反映盈利能力的核心指标同样疲软，2025年前三季度净资产收益率与总资产收益率分别仅为1.03%、0.10%，远低于行业平均水平。值得注意的是，公司未明确披露利润核算所采用的会计准则，推测仍沿用旧规。待切换至新准则后，其利润表现存在重塑的可能性。

在风险评级方面，2025年第一季度，东吴人寿风险综合评级（分类监管）为A类，但至第二季度已下调至BBB类。主要系现金流状况持续承压。2025年第三季度末，公司累计净现金流为-30.3亿元，虽较上季度的-34.0亿元有所收窄，但仍处于缺口状态。

尽管前三季度经营活动现金流为39.0亿元，但万能险账户净现金流高达-18.6亿元，成为拖累整体流动性的关键。报告期内，“东吴附加金账户年金保险（万能型）”退保规模为1.41亿元，远低于万能险账户整体的现金净流出，暗示大规模的满期给付是主因。

回溯2020年，当时的主力产品“东吴恒鑫两全保险（万能型）”保户投资款新增交费达15.8亿元，规模远超同期传统险保费收入榜首产品。该产品的保险期间恰为5年，2025年正是其集中给付期，这构成了公司净现金流为负的关键原因。

但压力并未结束。2021年，公司万能险第一大产品新增交费已降至5.8亿元，但同期“东吴稳得利两全保险（分红型）”保费规模高达30.6亿元，其保险期间同样为5年。这意味着，2026年公司现金流或将再度面临严峻考验。

从近年财务表现穿透来看，这类高度依赖短期理财属性险种的业务结构，早已为公司长远发展埋下隐忧。此类产品虽能快速拉升保费规模，但期限错配带来的集中兑付压力、低价值业务对盈利效率的拖累，以及与行业向长期价值型业务转型趋势的背离，均暴露了其不可持续性。这种 “重规模、轻价值” 的业务模式，不仅加剧了流动性管理难度，更制约了公司核心竞争力的构建，与寿险行业回归保障本源的转型方向南辕北辙。

面对多重压力，东吴人寿将转型方向锁定在业务结构优化与资产负债管理上，公司计划提高价值型业务占比，增加长年期、长缴别产品份额，同时优化费用管控，平衡投资收益与最低资本要求，强化资产负债匹配度。在流动性管理上，公司已制定专项改善措施，动态调整资产负债策略，力争年末实现业务现金流与净现金流转正。

从行业逻辑看，随着历史高负债成本的万能险、分红险逐步满期出清，公司负债端压力有望缓解，为转型创造空间。但在行业利率下行、竞争加剧的背景下，中小险企依赖分红险等浮动收益产品转型的路径，仍面临红利实现率不及预期、客户信任度不足等挑战。

偿付能力未达及格线，省内同业竞争压力山大

2025年8月15日，东吴人寿在中国保险业协会官网发布的《东吴人寿关于与苏州国际发展集团有限公司签署担保协议的信息披露报告》显示，东吴人寿拟在全国银行间债券市场公开发行不超过30亿元的资本补充债券，期限10年（在第5年末附有条件的发行人赎回权）。

不过，此次东吴人寿虽可借助公开发行债券来补充资本，但偿付能力下行之势依旧不容乐观。截至2024年第四季度末，其核心、综合偿付能力充足率分别为190.73%、217.67%。要知道在2016年末之时，这两项指标皆位于358.35%的高位，降幅之大可见一斑。而进入2025年，其核心偿付能力充足率和综合偿付能力充足率却连续两个季度出现下滑。先是在一季度末分别降为159.37%、191.47%，而后在二季度末之时分别下滑至145.28%、173.60%。

根据国家金管总局披露的数据，保险业2025年二季度末核心、综合偿付能力充足率分别为147.8%和204.5%。以此标准衡量，东吴人寿偿付能力未达到及格线，不及行业平均水平。

除了东吴人寿外，目前注册地在江苏省内的非上市寿险公司还有两家，一个是总部位于南京市的利安人寿，另一家是总部位于无锡市的国联人寿。

成长性方面，2019年至2024年这三家险企资产规模增长势头均表现非常亮眼，但东吴人寿稍显偏弱些，其间的2019年及2022年其资产增速超10%，剩余年份均超20%。

作为对比，国联人寿表现得更加强劲，其资产总额虽然是三者中最小的，但增速却是最高的，常年超30%，追赶势头不容小觑。利安人寿近些年资产增速明显在放缓，但是总规模早已突破千亿元大关，领先东吴人寿和国联人寿一大截。

截至2025年上半年末，东吴人寿总资产达487.69亿元，较年初仅增长0.88%；同期利安人寿达1257.24亿元，较年初也仅增长了0.59%；国联人寿虽只有388.62亿元，但增幅却是最高的，达到了24.7%，明显领先前两者不少。

保费收入方面，近年来东吴人寿和国联人寿保费规模增速比较疲软，开始逐年承压下行。2021年至2024年，东吴人寿保险业务收入虽从63.67亿元增长至99.57亿元，但是规模增速却从79.17%高位逐年降至仅有的4.39%；国联人寿也出现了同样的情况，2024年末保险业务收入达65.75亿元，罕见出现负增长，同比增速为-22.03%。相反，利安人寿保费收入起伏并没那么大，近两年增速均能维持超10%。

今年上半年，东吴人寿取得保费收入71.52亿元，同比下降10.86%，是三者中降幅最大的；利安人寿虽也下降了2.62%，但基数足够大，达到了176.26亿元，东吴人寿创收能力与其还是有一定差距。国联人寿则是同比增长4.58%至44.06亿元。